Meta menghadapi cabaran undang-undang utama dan tuntutan ganti rugi di Sepanyol yang berhujah bahawa raksasa adtech gagal untuk memiliki asas undang-undang yang sah untuk memproses data individu untuk iklan di bawah peraturan perlindungan data Kesatuan Eropah juga merupakan pelanggaran kompetisi di mana mereka patut diberi pampasan kewangan.

AMI, sebuah persatuan pemilik akhbar yang lebih daripada 80 ahlinya termasuk penerbit akhbar seperti El País, ABC dan La Vanguardia, berada di belakang tuntutan itu. Pemohon mencari lebih daripada €550 juta (~$600 juta) untuk apa yang mereka gambarkan sebagai "ketidakpatuhan Meta yang sistematik dan massif" dengan Peraturan Perlindungan Data Am Pemprosesan Iklan Iklan.

"Meta berulang kali gagal mematuhi undang-undang perlindungan data [EU], mengabaikan keperluan pengawalseliaan bahawa warganegara harus bersetuju dengan penggunaan data mereka untuk profil pengiklanan, seperti yang boleh dilihat dari resolusi berbeza pihak berkuasa Eropah yang kompeten dalam hal ini," mereka menulis dalam satu kenyataan akhbar dalam Bahasa Sepanyol [di sini diterjemahkan ke dalam Bahasa Inggeris menggunakan AI].

"Penggunaan data peribadi pengguna platform Meta secara sistematik dan massif, dikesan tanpa persetujuan mereka sepanjang penyelidikan digital mereka, akan membenarkan syarikat Amerika itu menawarkan jualan ruang iklan di pasaran berdasarkan kelebihan saingan yang diperoleh secara tidak sah," mereka berlanjut, menetapkan bahawa tuntutan mereka menyatakan 100% pendapatan rantau Meta diperoleh secara haram.

Meta, pemilik Facebook dan Instagram, telah dikenakan denda sebanyak €390 juta pada bulan Januari setelah pihak berkuasa perlindungan data EU mengesahkan prestasi kontrak bukan asas undang-undang yang sah bagi mereka untuk mengesan dan membuat profil pengguna untuk menyasar mereka dengan iklan.

Keputusan GDPR akhir itu — yang mengambil masa bertahun-tahun untuk melancarkan proses penyelesaian pertikaian dan membuat keputusan peraturan tetapi kini sedang diketahui secara bersembunyi oleh Meta di mahkamah Ireland — mengesahkan raksasa teknologi itu melanggar undang-undang, mencipta syarat yang kondusif bagi litigasi privasi peribadi (seperti ini) untuk dibuat. Jadi jangan lupa untuk mengharapkan lebih banyak tuntutan seumpama itu muncul.

Cabaran AMI menargetkan pemprosesan iklan Meta sepanjang tempoh sejak GDPR berkuatkuasa, pada Mei 2018, dan sehingga hujung bulan Julai tahun lalu. Walau bagaimanapun, pihak yang membuat aduan tidak menolak kemungkinan memanjangkan tempoh masa tuntutan mereka untuk mengambil kira apa yang mereka panggil "kekukuh Meta dalam ketidakpatuhannya".

Sejak denda Januari, Meta telah dua kali menukar asas undang-undang yang mereka klaim bagi pemprosesan iklan di rantau tersebut. Pada awalnya, mereka bertukar untuk mendakwa asas yang dipanggil kepentingan sah. Walau bagaimanapun, cabaran persaingan dan privasi (lama) yang berasingan terhadap superprofling Meta, yang dibawa oleh pihak berkuasa persaingan Jerman — yang sebelum ini telah dirujuk kepada mahkamah tertinggi blok itu — mengakibatkan keputusan oleh CJEU pada Julai 2022 yang membatalkan asas itu juga.

Ketahanan AMI merujuk kepada "keputusan tertutup" pada 27 Oktober oleh Lembaga Perlindungan Data Eropah — yang dikeluarkan selepas permintaan oleh pihak berkuasa perlindungan data Norway mengenai pemprosesan data peribadi Meta yang berterusan tanpa asas undang-undang yang sah dalam beberapa bulan selepas keputusan CJEU — untuk menjelaskan perlanjutan tempoh tersebut.

Pada November, Meta bertukar untuk mendakwa persetujuan sebagai asas undang-undang bagi perniagaan iklan pengesanan mereka di EU. Walau bagaimanapun, pilihan yang mereka cipta untuk pengguna rantau tersebut menuntut mereka memilih antara membayar langganan bulanan untuk versi bebas iklan produk mereka atau 'setuju' untuk keperluan pengesan dan profil. Ini walaupun GDPR menetapkan bahawa persetujuan mesti diberikan secara "bebas" untuk diperoleh secara sah.

Cubaan terkini Meta untuk mencuba mengeluarkan perniagaan iklan pengesan mereka daripada peraturan privasi EU sudah berada di bawah cabaran — dengan kumpulan hak privasi dan pengguna yang membidas bahawa pilihan yang mereka tawarkan kepada pengguna adalah tidak sah dan tidak adil.

Walaupun satu ironi yang ketara di sini adalah penggunaan 'paywall kuki' untuk mengumpul persetujuan untuk mengesan adalah ciri beberapa laman web akhbar Eropah — yang menuntut pengguna sama ada membayar langganan untuk mengakses jurnalisme atau bersetuju untuk dijejaki sebagai pertukaran untuk akses bukan dibayar.

noyb, yang berada di belakang aduan GDPR asal Mei 2018 menentang asas undang-undang Meta untuk pengesan dan kini menentang pendekatan "bayar atau okay" Meta yang terkini kepada persetujuan, juga menentang akhbar-akhbar atas kuki paywall sejak 2021.

Meta telah dihubungi untuk mengomentari tuntutan AMI.

Meta memulakan Tahun Baru dengan denda privasi EU lebih $410 juta

Keputusan CJEU mengenai rujukan Meta boleh menutup bab pada kapitalisme pengawasan