Platform media sosial utama mungkin menghadapi had pada kemampuannya untuk menurunkan jurnalisme independen yang melanggar syarat dan ketentuan mereka di bawah cadangan yang disetujui oleh ahli Parlimen Uni Eropa semalam.

Dalam undian Selasa, parlimen Eropa menetapkan posisi negosiasinya untuk perbincangan yang akan datang dengan Majlis mengenai draf Akta Kebebasan Media blok itu - menyerang apa yang disebut oleh MEP sebagai keputusan 'sepihak oleh platform besar'.

Teks yang diterima oleh MEP memperluas cadangan asal Komisi Eropa dengan menetapkan keperluan bagi platform yang lebih besar (contohnya, platform dalam talian sangat besar, atau VLOP, dengan lebih dari 45 juta pengguna aktif bulanan serantau) untuk memberikan makluman awal kepada pembekal perkhidmatan media tentang tindakan penurunan kandungan mereka yang dirancang - memberi mereka 24 jam untuk menjawab bantahan sebelum sebarang sekatan atau suspensi dikenakan.

Teks asal Komisi hanyalah mendorong platform-platform ini untuk mempertimbangkan kebebasan dan pluralisme media, bertindak dengan cekap dan menjadi telus apabila mereka melaksanakan tanggungjawab editorial - iaitu, dengan menurunkan jurnalisme yang mereka anggap tidak selaras dengan syarat dan ketentuan mereka - dan kemudian, selepas itu, memberikan penjelasan tentang tindakan mereka kepada pembekal perkhidmatan media 'sedini mungkin'.

'Untuk memastikan bahawa keputusan moderasi kandungan oleh platform dalam talian sangat besar tidak memberi kesan negatif kepada kebebasan media, MEP menuntut penciptaan mekanisme untuk menguruskan pesanan penurunan kandungan,' tulis parlimen dalam satu siaran media. 'Menurut MEP, platform harus terlebih dahulu memproses deklarasi untuk membezakan media independen dari sumber yang tidak independen. Media kemudian harus diberitahu tentang niat platform untuk memadam atau menghadkan kandungan mereka bersamaan dengan satu tetingkap 24 jam untuk media memberi respon. Jika selepas tempoh ini platform masih menganggap kandungan media gagal mematuhi syarat dan ketentuan mereka, mereka boleh meneruskan dengan memadam, menghadkan, atau merujuk kes itu kepada pengawal selia kebangsaan untuk membuat keputusan akhir tanpa kelewatan. Walau bagaimanapun, jika pembekal media menganggap keputusan platform tidak mempunyai asas yang mencukupi dan menggugat kebebasan media, mereka berhak untuk membawa kes itu kepada badan penyelesaian perselisihan di luar mahkamah.'

Dalam perbincangan trilog yang akan datang melibatkan Komisi, bersama-sama dengan sebahagian lain pihak pembuat undang-undang blok, parlimen, dan Majlis akan perlu bernegosiasi untuk mencari kompromi mengenai teks akhir supaya bentuk undang-undang tersebut tidak ditetapkan dengan tepat lagi. Dan masih belum dapat dipastikan sama ada dorongan para ahli Parlimen agar Akta itu pergi lebih jauh dalam melindungi media daripada keputusan sepihak oleh platform yang lebih besar dapat berjaya atau gagal.

Suara parlimen adalah satu undian yang agak besar untuk fail yang telah dipinda - dengan 448 undi untuk berbanding dengan 102 menentang (dan 75 abstain).

Komisi mencadangkan Akta Kebebasan Media pada bulan September 2022. Para pembuat undang-undang blok tersebut berhujah bahawa undang-undang diperlukan untuk melindungi pluralisme media dan kemerdekaan dalam era moden mengingat pelbagai tekanan tumbuh terhadap sektor-sektor tersebut - termasuk berkaitan dengan transformasi digital industri media.

Sejak itu, adalah adil untuk mengatakan bahawa kita telah melihat peningkatan dalam keputusan yang sangat berterang, selepas pengambilalihan Twitter oleh Elon Musk (kini X). Tahun lalu, pemilik jutawan platform media sosial telah melarang sejumlah wartawan yang telah menulis tentangnya - apabila beliau tidak gembira dengan laporan mereka mengenai akaun yang mengeluarkan lokasi jet peribadinya. Tindakan itu memperoleh teguran pantas daripada EU, yang menyebut penyekatan sepihak 'membimbangkan' - merujuk kembali ke Akta Kebebasan Media sebagai tujuan untuk memperkuat perlindungan blok itu terhadap media dan hak asasi secara sedemikian.

Teguran awam tidak menghentikan Musk. Beliau terus menyerang media tradisional semasa pusingan erratiknya di X, mengumumkan rancangan untuk berhenti menampilkan tajuk di artikel berita pada musim panas ini, contohnya (mungkin dengan matanya pada mencuba mengelakkan bayaran hak cipta kepada penerbit berita untuk menunjukkan potongan kandungan mereka); dan menghadkan masa pemuatan pautan dalam platform kepada artikel New York Times dan Reuters, serta kepada rangkaian sosial pesaing.

Sebelum Musk, Twitter warisan juga mempunyai konflik sendiri dengan media, sudah tentu. Seperti keputusan kontroversialnya tiga tahun yang lalu untuk memblok perkongsian pautan atau gambar berkaitan dengan artikel New York Post mengenai emel yang dikatakan oleh Hunter Biden yang ditemui atas sebatang laptop - yang mengakibatkan pemindaannya pada dasar bahan yang dipetik dengan tidak sah. Facebook juga membataskan perkongsian cerita laptop Hunter Biden pada masa apabila kebimbangan mengenai disinformasi bertargetkan pilihan raya AS sedang tinggi.

Namun, tindakan Musk di kemudiannya di Twitter/X berhubung wartawan dan firma media telah nampak lebih sepihak dan/atau dikendalikan oleh reka benci peribadi terhadap media tradisional. Reka benci tersebut, bersama-sama dengan sumber daya yang nampaknya tidak terbatas untuk mengambil tindakan sepihak tanpa mengira sama ada ia merosakkan kepercayaan pengguna dan keyakinan pengiklan, tidak menjanjikan kebaikan akses kepada jurnalisme independen di X. Jadi, langkah undang-undang blok itu kelihatan sepatutnya. Walaupun, sama ada undang-undang yang dirancang itu akan berkesan dalam mengekang Musk adalah perkara lain.

X di bawah Musk sedang merancang laluan perlanggaran yang tidak bertanggungjawab dengan EU berkaitan dengan Akta Perkhidmatan Digital (DSA), undang-undang serantau yang ditetapkan yang menetapkan VLOP yang telah disebutkan sebelum ini - mengatur cara platform yang lebih besar ini (termasuk X) harus bertindak balas terhadap laporan kandungan haram dan isu-isu lain, serta meluluskan mereka untuk menilai dan mengurangkan risiko sistematik seperti disinformasi.

Respon Musk terhadap undang-undang serantau sedia ada ini - yang membawa hukuman sehingga 6% daripada jumlah perolehan global tahunan untuk pelanggaran, dan juga risiko khidmat tersebut dihalang di kawasan tersebut - setakat ini sudah termasuk him menunjukkan celaka kepada pengawal selia. Contohnya termasuk Musk memangkas bilangan pekerja dalam bidang kunci, termasuk moderasi kandungan, kepercayaan dan keselamatan serta integriti pilihan raya; mengakhiri pelaksanaan dasar mengenai disinformasi COVID-19; menghapuskan beberapa alat melaporkan disinformasi utama untuk pengguna; dan menarik platform keluar dari Kod Disinformasi blok (yang berkaitan dengan pematuhan DSA).

Musk juga gemar memaparkan/memperbesarkan disinformasi dan teori konspirasi sendiri. Dan beliau telah menggalakkan pengikut untuk menyerang individu yang dibenci olehnya, termasuk bekas ketua pengawal selia Twitter, Yoel Roth. (Atau, baru-baru ini, seorang lelaki California yang sedang menyaman beliau kerana fitnah - menuduh Musk mengedarkan tuntutan palsu tentangnya.)

Jadi, sama ada satu tambahan kepada undang-undang moderasi kandungan EU yang sedia ada dapat memberi keyakinan Musk untuk menuruti buku undang-undang blok itu kelihatan patut dipersoalkan. Walaupun mengekang ketua Big Tech yang paling erratik dan berbepok mempunyai kemungkinan untuk menjadi maraton berkanun (keras, daya tahan, strategi, dll.), bukan lari kilat.

Platform besar, sementara itu, secara umumnya masih menentang cadangan parlimen untuk memberi notis kepada firma media tentang penurunan kandungan yang melanggar T&C mereka. Tetapi tentu sahaja platform teknologi tidak terkenal kerana membela pemeriksaan terhadap kuasa platform.

Mengikuti undian semalam oleh MEP untuk mengesahkan mandat perundingan mereka mengenai Akta Kebebasan Media, pertubuhan lobi Big Tech, Computer & Communications Industry Association (CCIA), menyentuh 'pengecualian media' - membingkai ia sebagai 'berkontroversi' dan mendakwa peruntukan itu membawa risiko membolehkan pelaku rogol untuk menyebarkan disinformasi. 'Ini adalah kemunduran utama dalam perjuangan menentang disinformasi,' dakwa pengurus dasar kawasan Eropah CCIA, Mathilde Adjutor, dalam satu kenyataan. 'Pengecualian media akan memberikan kekuatan kepada pelaku rogol, mencipta loophole baru untuk menyebarkan berita palsu daripada memperbaiki apa-apa. Kita hanya boleh berharap loophole disinformasi ini akan ditutup semasa rundingan trilog antara institusi EU.'